Nouvelles

Oct 17, 2023

Déplacer l'affaire des documents Trump devant un tribunal de Floride pourrait éviter une contestation judiciaire

Pendant de longs mois, les procureurs du ministère de la Justice ont interrogé des témoins devant un

Pendant de nombreux mois, les procureurs du ministère de la Justice ont interrogé des témoins devant un grand jury fédéral à Washington, DC, sur le traitement par l'ancien président Donald Trump de documents classifiés après avoir quitté la Maison Blanche.

La procédure secrète a fourni des preuves d'une mauvaise gestion potentielle ainsi que d'une obstruction à la justice, ont déclaré des personnes proches de l'enquête, faisant du palais de justice fédéral de la capitale nationale le point central d'un jeu d'attente : Trump serait-il le premier ancien président inculpé par la justice ? Département?

Début mai, le défilé des témoins de ce grand jury a semblé s'arrêter. Il s'avère, cependant, que des témoins étaient toujours appelés – dans un palais de justice fédéral à des milliers de kilomètres au sud, à Miami. Ce palais de justice est beaucoup plus proche de Mar-a-Lago, la maison et le club privé de Trump en Floride, où la plupart des conduites présumées sous examen ont eu lieu.

Des personnes proches du dossier ont déclaré mercredi que l'avocat spécial Jack Smith et son équipe se préparaient à porter l'essentiel des accusations dans l'affaire dans le sud de la Floride plutôt qu'à Washington. Ils ont parlé sous couvert d'anonymat pour discuter d'une enquête criminelle en cours.

Le changement intervient alors que des signes clairs indiquent que l'enquête est presque terminée et que Trump pourrait faire face à des accusations criminelles. D'anciens procureurs ont déclaré que cela reflétait un effort du ministère de la Justice pour empêcher les avocats de Trump de contester un acte d'accusation en disant qu'il avait été déposé au mauvais endroit – une ligne d'attaque légale qui pourrait retarder ou même faire dérailler un procès.

Brandon L. Van Grack, un ancien procureur fédéral qui préside maintenant les pratiques de sécurité nationale et de gestion des crises chez Morrison Foerster, a déclaré qu'il y aurait des risques juridiques importants à porter des accusations de cas de documents Trump à DC, car la plupart des conduites examinées se sont produites dans le Sud. Floride.

Une décision de changer de grand jury "indiquerait qu'ils pensaient que [les défis à DC] étaient insurmontables", a déclaré Van Grack.

Cette analyse juridique n'empêche pas Smith de porter des accusations liées à Mar-a-Lago dans la capitale nationale, en particulier si les autorités décident qu'un ou plusieurs témoins ont menti à un grand jury fédéral ici.

La décision sur l'endroit où déposer potentiellement des accusations contre l'ancien président a des ramifications importantes. Tout palais de justice où se tiendrait un tel procès deviendrait immédiatement le centre d'intenses préoccupations d'intérêt public et de sécurité. Les experts juridiques ont déclaré que le déplacement d'une éventuelle poursuite en Floride pourrait éviter une longue bataille juridique sur le lieu.

En ce qui concerne le bassin de jurés potentiels, cette décision pourrait être bénéfique pour Trump, qui se présente à nouveau à la présidence, cherchant l'investiture républicaine en 2024. Les conservateurs et les avocats de la défense ont fait valoir que la série de procès découlant du 6 janvier 2021 , Les émeutes du Capitole ont montré que les habitants du district ont tendance à avoir une opinion sévère de Trump et de ses partisans, et il pourrait trouver un jury plus sympathique en Floride. Trump a remporté 5% des voix à DC lors des élections de 2020, contre environ 45% dans les comtés de Miami-Dade et Palm Beach.

Les assistants de l'ancien président ont de plus en plus prédit qu'il serait bientôt inculpé dans l'enquête sur les documents – quelques mois seulement après avoir été accusé de falsification de documents commerciaux dans une affaire non liée à New York.

Un ancien porte-parole de Trump a témoigné devant le grand jury de Miami mercredi, et jeudi, un procureur principal de l'équipe de Smith a été vu au palais de justice de Miami. Lundi, les avocats de Trump ont rencontré l'avocat spécial et un avocat de carrière principal du ministère de la Justice pour faire valoir que leur client ne devrait pas être inculpé. Ces réunions ont généralement lieu à la fin d'une enquête, lorsque les procureurs réfléchissent à l'opportunité de demander une mise en accusation.

La réunion a fait suite à une lettre notifiant officiellement Trump qu'il était la cible de l'enquête, selon des personnes proches du dossier, qui ont également parlé sous couvert d'anonymat pour discuter de communications privées. Une lettre cible des procureurs ne signifie pas que le destinataire sera définitivement inculpé, mais seulement qu'il pourrait l'être. De telles lettres invitent souvent la cible à comparaître devant un grand jury.

Dans le cas de Trump, il était clair qu'il faisait l'objet d'une enquête depuis au moins le 8 août de l'année dernière, lorsque des agents du FBI avec une ordonnance du tribunal ont fouillé Mar-a-Lago et trouvé 103 documents classifiés, même après que ses avocats ont affirmé avoir mené une enquête. recherche diligente deux mois plus tôt et remis tout ce qu'ils pouvaient trouver.

D'anciens procureurs ont déclaré que le moment du déménagement de Washington en Floride était quelque peu surprenant, compte tenu de la quantité d'enquêtes menées à Washington, mais il pourrait y avoir des faits non publics qui font pencher la balance vers le sud.

"Vous ne connaissez pas tous les faits qui détermineraient le lieu jusqu'à ce que vous soyez plus avancé dans une enquête", a déclaré Van Grack, l'ancien procureur fédéral. "En ce qui concerne pourquoi maintenant, c'est un signe qu'ils ont en grande partie terminé leur enquête, et ils sont capables de prendre des décisions comme le lieu d'une manière qu'ils n'étaient pas en mesure de faire il y a huit ou 10 mois."

La Constitution et une multitude de décisions de justice américaines stipulent depuis longtemps que les procès doivent avoir lieu, dans la mesure du possible, près du lieu du crime présumé.

Un repère majeur pour les affaires de Washington est une décision de la cour d'appel de 1971 impliquant un viol et une fusillade ultérieure. Dans cette affaire, un homme du nom de John Swann a été accusé d'avoir violé une femme à Washington. Après le dépôt des accusations, il s'est rendu sur son lieu de travail dans le Maryland et lui a tiré dessus. Initialement, Swann a été inculpé à DC pour la fusillade, au motif qu'il tentait d'attaquer un témoin dans son affaire de viol. Mais les tribunaux supérieurs ont par la suite jugé qu'il devait être inculpé de la fusillade dans le Maryland, même si le crime avait été commis pour cibler un témoin dans son affaire dans la capitale nationale.

Le site Web du ministère de la Justice note que lorsque l'infraction pénale "est de nature continue, le lieu est approprié dans tout district où les actes constituant l'infraction ont été commencés, poursuivis ou achevés", ce qui laisse une certaine marge de manœuvre aux procureurs.

Mais les conséquences potentielles du choix du mauvais lieu peuvent être graves - l'ensemble du dossier peut être rejeté si un juge décide qu'il a été déposé au mauvais endroit.